Le Mouvement CPNT condamne fermement et dénonce les accords signés par les dirigeants de la chasse nationale et européenne : des accords sans contrepartie et réalisés sans concertation avec les autres acteurs de la chasse française. D’ailleurs CPNT s’interroge sur la signature de la FACE alors que celle-ci n’a pas participé aux tables rondes ? A-t-on sorti des tiroirs les polichinelles de service ?

                         lire les dessous d'un accord "historique"

Pour mémoire, dans un premier temps, CPNT prônait un alignement sur les dates revendiquées haut et fort par l’ANCGE ; soit un 2 août généralisé et sur l’ensemble des territoires. Dans un second temps, et pour faire preuve de consensus avec l’ensemble des chasseurs de gibier d’eau, CPNT proposait des dates incompressibles allant du 15 août pour l’ensemble du territoire (l’arc méditerranéen compris) au 10 février pour les canards et le 20 pour les oies (dates temporaires en attendant mieux, comme semblait le permettre de nouvelles études scientifiques sur l’absence de nidifications).

CPNT rappelle qu’il n’y a pas si longtemps, madame Voynet, alors ministre, proposait un 10 août pour l’ensemble des territoires et des chasseurs. L’UMP et la FNC hurlaient leur colère et appelaient à la rébellion ! Or aujourd’hui, les mêmes se targuent d’avoir conclu un accord historique tout en étant devenus les fossoyeurs des revendications consensuelles des chasseurs. On croit rêver !

Si Jean-Louis Borloo a changé d’avis et fini par accorder 9 jours de chasse fin août, c’est sous la pression de CPNT, de ses alliés et des manifestations des chasseurs en colère. Pour autant, si ces quelques jours peuvent paraître comme une avancée, ils ne pèsent pas bien lourd face aux bombes à retardement qu’ont cosigné les dirigeants de la chasse française :

CPNT dénonce ce tour de passe-passe dont sont victimes les chasseurs au nom de cadeaux faits aux écologistes les plus antichasse. CPNT condamne également cette attitude gouvernementale qui, dans les actes, fait le contraire des promesses faites auparavant. Une belle démonstration de double langage et de reniements !

De plus les chasseurs de gibier d’eau du sud de la France se retrouvent totalement floués par ces accords avec des dates disparates. A-t-on voulu acheter la tranquillité dans l’Hérault en y avançant l’ouverture de la chasse des foulques, alors que dans les départements limitrophes rien ne change ? Va-t-on acheter, de même, la Somme avec les oies en février ?

Suite à cet accord, d’autres menaces sont déjà annoncées comme les remises en question de la liste des espèces nuisibles et chassables, des territoires non chassés, des dégâts de gibier, des espèces invasives, des modes de chasse, des zones de tranquillité autour des habitations, etc.

Lors du dernier CNCFS, le ministère avait présenté les conclusions des tables rondes. A aucun moment, la signature d'un accord contractuel n'a été évoquée ! Comment peut-on mettre ainsi les présidents de fédérations de chasseurs devant le fait accompli ? Il faudrait savoir qui, au-delà du simple signataire de service en la personne du vice-président délégué de la FNC, a eu connaissance de ce rapport et l'a explicitement validé ?

Il semble que de nombreuses fédérations ont le sentiment, non pas d'un accord historique, mais d'un accord de dupes passé dans leur dos en catimini.

Pour CPNT, si quelques avancées positives existent effectivement (suivi partagé des espèces, des espaces et des dates), le prix des compensations est lourd. Seul, un choix de meilleures dates aurait pu compenser ce déséquilibre. Jérôme Bignon doit donc faire un geste à ce niveau afin que cet accord transitoire devienne une base de discussion, notamment pour les dates de fermetures de la chasse.