| |
|
L’Europe fait machine arrière sur la protection de l’eau, ce qui doit inquiéter les pêcheurs
Les lobbyistes défenseurs de l'eau sont déçus aujourd'hui car ils viennent de subir un revers inattendu. Ils proclament que la nouvelle directive cadre de protection des eaux de l'U.E. manque d'ambition et représente une démission et une régression par rapport à la législation qui existait jusqu'ici. La nouvelle directive a été adoptée par les ministres de l'environnement européens le vendredi 24 juin dernier, elle-même devant se substituer à la précédente directive-cadre sur l'eau de 2000.
Selon le Bureau européen de l'environnement (BEE), fédération formée d'environ 140 associations écologistes, les mesures sévères mais nécessaires souhaitées sont aujourd'hui absentes, rendant les ressources en eau plus vulnérables que jamais et les exposant à une large gamme de polluants.
|
|
Le serpent de mer…
Cet été, la ministre de l'écologie a assuré mordicus qu'en février 2006 le projet de loi sur l'eau refera surface et sera enfin voté…
Soit mais c'est amusant, son prédécesseur S. LEPELTIER avait assuré de même pour 2005 et idem pour Dominique VOYNET qui, lors de son ministère (au siècle dernier), avait classé cette loi comme prioritaire : elle avait bu la tasse et avait du retoucher son projet de loi sans cesse et en écrire … 17 versions successives qui n’ont au final pas vu le jour ! Record à battre Mme OLLIN !
|
|
|
|
| |
"Il est évident que les citoyens sont inquiets face à la contamination chimique de leur eau potable" a déclaré le directeur du BEE, avant de souligner l'énorme paradoxe selon lui de "la réponse des gouvernements de l'U.E. qui doit conduire à une plus grande permissivité vis à vis de la contamination des eaux terrestres". Chaque gouvernement ou presque a demandé et obtenu au moins une exemption spécifique, conduisant à un texte permettant plus d'échappatoires que ce que prévoyaient les textes antérieurs. C'est une U.E."à la carte" a-t-il constaté avec amertume. Le gouvernement français, par exemple, a demandé que les pollutions diffuses ne soient pas prises en compte par la directive, ce qui signifie que la contamination par les produits chimiques notamment agricoles, dont on peut penser qu'ils sont les principales sources de pollution des eaux ne sera pas concernés ! Vu la nouvelle loi sur l'eau et la pêche, ça ne manque pas de nous interroger puisque chaque catégorie d'usagers (ou presque) va voir augmenter ses taxes d'utilisation qui est elle-même restreints du fait de ces pollutions…
La demande des Pays-Bas d'exclure les sédiments souillés issus de l'entretien des rivières a été également acceptée.
Ceci montre en tout cas que " quand on veut, on peut " et que chaque pays a la faculté d'obtenir des exceptions ou des dérogations à des textes qui vont à l'encontre de ses intérêts. Question : pourquoi alors la France n'utilise-t’elle pas la même attitude et une telle fermeté politique au sujet de la chasse et de l'application inadmissible des directives oiseaux ou habitats? Réponse : "jm'enfoutisme", double langage, attitude équivoque ou manque de courage politique !
La clé d'une préservation pertinente des eaux se fonde sur la prévention et l’anticipation plutôt que sur la guérison ou la répression, car, une fois qu'une contamination s'est produite, il faut un très long délai, avant que les polluants disparaissent. Dans les pires scénarios, les délais peuvent même atteindre plusieurs centaines d'années. Ainsi, un certain nombre de produits chimiques dangereux, tels que certaines hormones, ont des effets irréversibles et il faut à tout prix les empêcher d'atteindre les ressources en eau tant dans un souci de santé publique que dans un souci de préservation de nos ressources en eau (la question a fait grand débat cet été) ou encore simplement pour la pêche car pas d'eau de qualité, pas de poissons !
Cette situation semble très inquiétante. En France, en effet, les responsables de la pêche par exemple, déjà déçus par la transposition de la directive-cadre dans la loi sur l'eau en cours d'élaboration, pensaient pouvoir s'appuyer sur cette nouvelle directive cadre pour engager d'éventuelles actions contre la future loi, si celle-ci n'évoluait pas comme souhaité par les pêcheurs. Alors, si la directive ne représente plus le socle qu'ils pensaient inébranlable, on voit mal comment les choses et notre loi nationale pourraient s'améliorer et aller dans le sens voulu par les pêcheurs...
Ah, décidément, l'Europe est pleine de ressources et de surprises !
|
Directive cadre sur l’eau
L’Europe fait machine arrière sur la protection de l’eau, ce qui doit inquiéter les pêcheurs
