• Renforcer les plans de prévention des risques naturels.
• Interdire de construire des usines à fort risque (industriel ou naturel) dans les zones habitées.
• Imposer des normes de construction pour la création d'usines nouvelles à risque.
• Partager les aides entre l'état et l'exploitant de l'usine à risque pour la mise en sécurité et la protection des logements voisins.

L’entretien courant est à privilégier tout en apportant du crédit à la « connaissance locale », pratique à l’opposé des « grands scientifiques et responsables administratifs ». Il faut privilégier la pratique du terrain et l’expérience aux « grands » principes théoriques tout en respectant les composantes humaines des territoires (activités économiques, ludiques et traditionnelles).
Il faut renforcer l’expertise humaine locale des acteurs quotidiens des territoires qui doit prendre le pas sur les interventions «trop souvent décalées par incompétence des administrations centrales, des élus non locaux et des scientifiques coupés des réalités du terrain.

CPNT doit continuer à combattre leur volonté d’appropriation de la nature et leur politique environnementale sectaire d’exclusion.
Il faut s’engager sur le principe de défense du droit constitutionnel de propriété qui est constamment remis en cause par les verts qui eux, développent une vision des « Kolkhozes de la nature ».

Il faut s’ouvrir aux autres usagers : « Partager la nature » ou « Bien vivre ensemble la nature » sur base de respect mutuel des diverses activités. Malheureusement, actuellement, la tendance est certes à ce partage mais toujours au détriment des chasseurs notamment dont l’activité est, rappelons-le, quasiment la seule à être payante et déjà très limitée dans le temps

Notamment pour ce qui concerne les déchets, il faut informer et responsabiliser le consommateur sur les comportements responsables à adopter.
Il faut aider les filières publiques (recyclage, déchetteries, etc.) ou privées de traitement des déchets tout en en limitant la production tout en renforçant la répression des décharges sauvages

CPNT affirme son soutien aux énergies renouvelables (géothermie, biomasse, hydraulique…) à la condition qu’elles soient perçues et développées en tant qu’énergies complémentaires aux énergies classiques fossiles et non comme énergie de substitution.
CPNT n’est pas opposé par principe aux éoliennes à la condition qu’il n’y en ait pas de concentration spatiale, que leurs nuisances soient réduites au maximum (ce qui n’est pas le cas actuellement) ou qu’elles ne soient pas implantées en zones sensibles pour les oiseaux migrateurs. Pour leur installation, il faut raisonner à l’échelon intercommunal; avec concertation maximale avec les élus et acteurs locaux tout en prenant compte de la gestion des nuisances émises et en développant la recherche pour la réduction des impacts sans se limiter, comme c’est le cas actuellement, au suivi des impacts.

Globalement, comme toutes les politiques environnementales actuelles, le projet de Charte ignore la place centrale de l’homme dans la nature et sa gestion. Ainsi, les craintes sont bien fondées.
De la phase d’élaboration de la Charte de l’environnement par le gouvernement jusqu’à son adoption, CPNT n’a cessé d’exprimer, par l’intermédiaire de ses élus et responsables locaux, ses craintes et son opposition, quant à cette inscription dans la Constitution française des principes de l’écologie radicale.
Ce texte, imprécis dans ses termes et protectionniste sur le fond, ignore la place centrale de l’homme dans la nature. Il ne fera qu’accentuer les moyens de recours sur lesquels pourront s’appuyer les associations écologistes pour contester et limiter, par exemple, de multiples pratiques agricoles ou nos activités traditionnelles rurales comme la chasse et la pêche. v CPNT dénonce cette Charte qui n’est que la sanctuarisation des contentieux écologistes et qui ne règle aucune question environnementale

CPNT rappelle son opposition à la façon dont est mis en place le réseau Natura 2000 avec un déficit criant de vraie concertation sans aucun respect des positions ou propositions adoptées par les acteurs locaux concernés.

De même, CPNT exige la modification de la directive européenne 92/43 pour que, d’une part, soient définies précisément les notions de « perturbation » et de « dérangement », dont les juges européens se servent pour restreindre les activités et le développement des zones rurales et, d’autre part, que soient expressément reconnue la pérennisation de la chasse et de la pêche dans les zones qui seront classées Natura 2000.

- Vérifier les motifs de zonage d’un site.
La pierre angulaire de la procédure, qui est aussi et souvent le Talon d’Achille de l’administration, est l’inventaire scientifique justifiant les transmissions de sites qui, le plus souvent, n’est pas fait ou est mal fait alors qu’il est normalement le préalable obligatoire avant même la désignation du site.

- Imposer la démocratie de proximité.
Il faut communiquer sur le verrouillage, soit par des administrations, soit par des associations écologistes, et l’absence de démocratie dans la procédure de transmission des sites Natura 2000;question qui se posera également lors de l’adoption des mesures de gestion (le comité de pilotage ne donnant qu’un avis).

Les directives européennes à la base de Natura 2000 placent la nature et non l’homme au centre de l’environnement, ce qui est une démarche et une volonté d’exclusion. CPNT veut que la notion de bon sens et d’expérience des gestionnaires et utilisateurs locaux soit à la base du développement de ce réseau pour que pragmatisme, réalisme et respect des acteurs locaux et de leurs activités soient de mise tout au long de la procédure et de la gestion des sites.

Tout au long de ce processus, CPNT exige plus de démocratie de proximité, locale, ainsi qu’une participation accrue aux plans et programmes et un accès croissant aux informations environnementales pour les acteurs locaux.

CPNT dénonce la communication officielle sur Natura 2000 qui n’est ciblée que sur les opérateurs sans informer réellement et honnêtement les populations locales qui elles, vivront au quotidien Natura 2000.

Les besoins de financements pour appliquer le réseau Natura 2000 sont très importants (plusieurs milliards d’€ / an !). Or, les budgets actuels sont nettement insuffisants.

CPNT demande que soient précisées les conditions de financement de Natura 2000 : montants, prise en charge, durée, etc.

CPNT refuse que Natura 2000 soit financé soit par réduction ou détournement de la PAC, soit par ponction sur les crédits européens de développement local, soit par les impôts locaux.